Albumin + Laxis for ARDS
Well，自從有人觀察到，在使用呼吸器的病人，如果有Hypoproteinemia, positive net fluid balance，有比較高的機會併發ARDSRisk Factors for Acute Respiratory Distress Syndrome in Patients Mechanically Ventilated for Greater Than 48 Hours.Chest 2008 April ; 133(4): 853–861，於是在2002年有人做了一個RCT，比較使用Albumin + Laxis vs. Placebo，於大部分是外傷病患，符合ALI/ARDS條件者的臨床治療差異，總共37人，結果在主要觀察指標，死亡率沒有差別，但在次要指標，如氧合指數，呼吸器使用天數等。他的入選條件是Hypoproteinemia，albumin level 兩組都小於2 g/L，經過五天的治療，平均體重下降10 vs. 4.7kg。
Albumin and furosemide therapy in hypoproteinemic patients with acute lung injury.Crit Care Med. 2002 Oct;30(10):2175-82.
2005年這個研究團隊再接再勵，比較albumin + lasix vs. lasix 的治療，入選的族群雖然較為多樣，但由於人數太少（每組20人），代表性不足。最重要的它的主要指標，死亡率還是無差異，只在氧合指數有差異。這樣的結果可以有浮動人心的作用，但不足以撼動臨床的常規原則。
A randomized, controlled trial of furosemide with or without albumin in hypoproteinemic patients with acute lung injury.Crit Care Med. 2005 Aug;33(8):1681-7.
2006年著名的ARDSnet，發表在New England Journal of Medicine ：比較不同補液策略的差異。Comparison of two fluid-management strategies in acute lung injury.N Engl J Med. 2006 Jun 15;354(24):2564-75. Epub 2006 May 21.，結果，Fluid balance (-33 vs. 6300) 看圖：
重點，死亡率無差異，加護病房停留與呼吸器使用，實驗組比對照組少兩天。
使用以上提高oncotic pressure，降低extravascular fluid (edema)的觀念，需要幾個條件配合！一，病人已經度過resuscitation plase，沒有hemodynamics的疑慮，二，lung 的permeability功能已經朝恢復期演進，三，選擇適當的病人。
如何來判讀這些數據呢！
最簡單的，就是他們的主要觀測指標，存活率，沒有因而提高，所以不應該常規使用albumin + lasix, 或者刻意限制液體的輸入（至負平衡）！
有人簡化了作者的結論，忽略了作者提醒該研究結果的限制性與缺陷，或者是放大該實驗的結論，逸出以上研究的入選族群與條件，『常規』限制液體的攝出入，甚至使用albumin + Lasix ，我想，在目前的證據之下，時機是尚未成熟的！
發表文章
