醫療傷害救濟法

這是衛生署研議中的法案，針對普存在醫療糾紛，以行政手段，行補償救濟之實，真是千呼萬喚始出來，猶帶琵琶半遮面，立法的精神是師出有名，不過條例內容，果然爭議十足。

醫療糾紛讓病家勞頓傷心，衛生署研擬「醫療傷害救濟法」，明定病患因手術、生產或麻醉產生無法預期的傷害，以致殘障、死亡，不管醫師是否有疏失，最高可獲兩百萬元補償。....2009.8.3 聯合報

爭議點：

1. 非醫療必要的手術及麻醉，例如整形、抽脂等，排除適用。初步估計每年約需經費十幾億元，將由健保費、醫院總額給付及政府預算來負擔。
2. 督保盟發言人滕西華表示，醫療救濟立意雖佳，但僅針對手術、麻醉及生產，範圍太狹窄，且應由醫療提供者付費，而非慷健保之慨。
3. 石崇良舉例說明適用補償的情形，例如術後傷口感染導致患者死亡、障礙等，屬於救濟範圍，但若術後併發肺炎，或因導尿管併發敗血症則無法申請
4.  患者或病家須在損害發生一年內或就醫七年內申請救濟，由醫療傷害救濟審議委員會審查；在領補償金前，民眾有權反悔，改走司法途徑，一旦補償金到手，就不能再訴訟索賠。

幾點意見與看法：

1. 立法的核心精神在於，『無法預期的傷害』，且結果需因而『導致殘障、或死亡』，後面那句話，不管醫師有無疏失，是有矛盾的，也是可斟酌的，怎麼說呢，如果有疏失，怎麼可以不分青紅皂白一律賠償呢？這樣是否無法制約醫療提供者以一個好得醫療品質呢？但過於嚴格判定有無疏失，病患家屬又不能即時得到補償，又有違此立法的初衷呢？所以，這裡的施行細則可就要廣開言路，折衷妥協，盡量找到一個平衡點，使用表列方式，無論是正面或負面表列，不失為一種可行的辦法。
2. 石處長舉的例子，在個人看來，恰好是負面表列的範例，傷口感染，是常見的併發症，但到致殘或死亡的地步，這很難說的過去吧！
3. 就麻醉的範疇來說，有幾件正面表列可參考：
   
   
   
   
   
   1. 惡性高熱，這在本來的『藥害救濟法』裡面就有覆蓋到，只是金額從120萬提高到200萬，這對家屬來說，也不無小補，不過要注意的是，前提是要施打惡性高熱的解藥dantrolene，因為用不用此藥，死亡率有十倍之差（70％ vs. 7%)，而此藥劑屬於孤兒藥物，藥價非常昂貴，這部份應該由衛生署來承擔。
   2. 神經阻滯的神經傷害，這部份需釐清是麻醉操作或是手術造成的，一般來說，麻醉造成的，機率很低，有一說是1萬至50萬分之一，但『無法預期』的可能性高，而手術造成的，機率高，有一說是1/1000至1/10000之一，但，『無法預期』的可能性就較彽。這可能還要再細分表列，才能進一步釐清。
   3. 圍術期發生的心肌梗塞，或中風，肺栓塞等不可預期的嚴重意外事件。
   
   
   
4. 最後談到，補償費用應該由醫療提供者支付嗎？這有兩個不合理之處：
   
   
   
   
   
   1. 健保給付裡面，並沒有涵蓋保險費用，沒有付費，怎能要求補償費用由醫療提供者支付呢？
   2. 如果要求由醫療提供者支付，那不管有無醫療疏失，反正都是要賠償，那是不是醫院乾脆就不要走這條路徑，每個個案，全部走法律路徑，那繞了一圈，還是原地踏步，根本沒有解決問題。
   
   
   

Related Posts :